E 臣隨想 –  接駁於金屬水喉總等電位接駁導線的衝突

作者：E 臣

（本技術文章節選《今日機電第43期》）

https://eeunion.org.hk/index.php/2014-04-22-06-40-03/download/7-/51-43

 

接駁於金屬水喉總 等電位接駁導線的衝突接地系統中其中一個重要一環乃是“總等電位接駁導線”，“總等電位接駁”的目的是所有非電氣

裝置金屬部分須用總等電位接駁導體連接至總接地終端，使形成等電位區域，當中亦包括總水喉管。如下圖所示：

但是，有工友 ( 該工友同時是註冊電業工程人員及持牌水喉匠 ) 反映，盡量將申請電錶的“他線”日期與申請水錶的“最終檢查”不要放於同一日驗收，我問何解？該工友引述水務署幫辦稱：「水喉上的金屬喉管不能裝設任何接地導體！！！」我第一個反應即刻「嘩」一聲！因為⋯⋯我在有一次做年檢(WR2) 時被機電工程署抽中做視察，當日我問機電工程署的幫辦需要做些甚麼時，他稱其中一項須主要視察的正正是裝置有無裝設“總等電位接駁導線”，而且他稱除“接地故障環路阻抗”之外最緊張要有的裝置，可想而知⋯⋯無的話有甚麼後果！

我將我的想法再同該工友傾，但該工友稱，水務署幫辦仍然非常堅持要拆除在供水喉管的總等電位接駁導線，他引述水務署幫辦稱：「因為我們非常擔心當電氣裝置發生漏電時，會危害正在裝 / 拆水錶的水務署職員的安全！」各位電業工友，當看到這對話時有甚麼感想⋯⋯若果該工友並非註冊電業工程人員，我絕對深信裝設於水喉上的總等電位接駁導線一定一個唔該就拆掉！到“他線”當日就一定中招了！

對於這種“怪象”，查考過水務署的“香港水務標準規格”( 下稱規格 )，於“規格”內的 10.4 節中提到「內部供水設備的金工不可用作地電極 [ 一九九二年電力 ( 線路 ) 規例 守則第 12C(1)(b) 段 ]，因此，若採用非金屬喉管或配件，應不會對樓宇的接地安排有任何影響。」；再查考“電力 ( 線路 ) 規例工作守則”( 下稱工作守則 ) 的守則 12C(1)(b) 段，守則的確地寫明「氣體及供水喉管的金屬件，不應用作接地極。」但水務署的“規格”內的 10.5 節中提到：「不過，一些舊樓可能以金屬喉管作為接地安排的一部分，在這種情況下，遇有內部供水設備採用電絕緣時，申請人或所僱用的持牌水喉匠宜徵詢註冊電器工人的意見，以確定單位 / 樓宇內的接地安排是否仍可以接受。若接地安排不合乎規格，則須按照香港法例第 406 章電力 ( 線路 ) 規例的有關規定處理。」

從“規格”內的文字中看到，水務署最少犯下兩個“低級錯誤”！第一個“低級錯誤”是“規格”內的 10.4 節「內部供水設備的金工不可用作地電極」一文，根據“工作守則”11E 中已經列明「在每一裝置上，所有非電氣裝置金屬部分須用總等電位接駁導體連接至總接地終端，使形成等電位區域。這類非電氣裝置金屬部分包括：(i) 總水喉管」，同時⋯⋯守則 12C(1)(b) 段已經寫明「氣體及供水喉管的金屬件，不應用作接地極。」已經有“總接地終端”作為主要的總接地！若正如水務署所言，當樓宇發生接地故障時，其故障電流最終會流落總接地終端及接地極，而“總等電位接駁”絕非“接地極”！一般情況下是不會危害正在裝 / 拆水錶的水務署職員的安全。第二個“低級錯誤”就更加是用“越權”來形容！越想越咽不下去！“規格”內的 10.5 節中「申請人或所僱用的持牌水喉匠宜徵詢註冊電器工人的意見，以確定單位 / 樓宇內的接地安排是否仍可以接受。若接地安排不合乎規格，則須按照香港法例第 406章電力 ( 線路 ) 規例的有關規定處理。」“ 規格”已表明可以徵詢註冊電業工程人員的意見，按照 406E章的有關規定處理，若果該註冊電業工程人員已認定不會造成危險，水務署的解釋⋯⋯難以服眾！更何況，水務署只有 102《水務設施條例》及 102A 章《水務設施規例》是由它們去執行；但涉及電的問題，只有機電工程署根據法例 406 章《電力條例》及 406E 章《電力 ( 線路 ) 條例》才能有權去執行！水務署如此“ 越權”，難怪被群起而攻之！

但總結來說，機電工程署是時候要與水務署商討若涉及有內部供水設備的金屬喉管作總等電位接駁的安排，從而避免有任何誤會！

因小弟學識有限，如有得罪之處，見諒！見諒！

 

會刊為一自由論壇式刊物，所有署名文章全屬個人看法，并不代表本刊立場，如經作者同意，歡迎轉載，請與本刊編輯小組聯絡。

電器工會FACEBOOK專頁：https://www.facebook.com/HKEE1958/

 

本會地址：

【太子汝州街5號一樓 】

【旺角廣東道982號嘉富商業中心3樓 】

【灣仔軒尼詩道68號新禧大樓3樓 】

聯絡電話：：23939955  /  23936285   /  26261927